Подскажите насколько катируются для EB-1 статьи типа «успешный кейс» на корпоративных ресурсах больших компаний? Например когда о твоей работе пишут что-то вроде «внедрили А/Б тест, рекламный доход вырос на столько-то процентов». Хочу понять как EB-1 критерии что USCIS засчитывает в таких случаях - это идёт как публикация, как вклад в отрасль, или офицеры вообще на такое не смотрят?
тут разница принципиальная. корпоративные кейс-стади не считаются scholarly articles - USCIS требует professional publications с peer review или редколлегией, а не блог компании, и это не вопрос размера работодателя. такой материал можно попробовать упаковать под criteria for original contributions of major significance, но тогда нужны независимые письма от людей из других компаний, которые подтверждают что именно твой подход повлиял на практику в отрасли - не просто что ты принёс доход конкретной фирме.
6 лайков
а под contributions это реально можно упаковать - главное что письма от независимых людей из других компаний, которые могут сказать что именно твой подход они применяли или что он повлиял на практику в отрасли. у меня в петиции три таких письма реально вытянули этот критерий, офицер без них корпоративный материал не засчитает.
6 лайков
корпоративный кейс в articles не идёт, офицер отклонит без peer review. упакуй под contributions - три письма от людей из других компаний что твой подход применяли, плюс зарплата выше 75-го процентиля по BLS это отдельный критерий который легко закрыть.
6 лайков
мне офицер аналогичный кейс срезал сразу - без peer review вообще не смотрит.
6 лайков
одно уточнение по независимым письмам - офицер смотрит не только что человек из другой компании, но и что у него нет совместных проектов с тобой за последние несколько лет. я когда собирал рекомендации специально выбирал людей с которыми никогда не пересекался по работе, иначе это “independent” только на бумаге. и ещё важный момент - письмо должно объяснять конкретный механизм влияния на отрасль, не просто “мы применяли похожий подход”, а “после этого кейса мы пересмотрели методологию в нашем продукте”. грубо говоря разница между “нас впечатлило” и “мы это внедрили” - офицер её видит.
6 лайков
слушай, ключевое в этих письмах - конкретное действие с датой. у меня рекомендатели писали: “после вашего выступления на конференции мы пересмотрели систему атрибуции в нашем проекте в первом квартале” - офицер именно такой уровень детали засчитывает, без него письмо просто декларация. ну и зарплата выше 75-го перцентиля по BLS - это отдельный критерий, там проще всего закрыть.
6 лайков
у меня в первой подаче было три письма, и все от людей с кем я хоть раз пересекалась на конференциях. офицер написал в RFE что они недостаточно независимые. юрист во второй подаче взял пятерых из совсем других штатов, никаких общих проектов ни с одним - вот тогда прошло.
6 лайков