Mi potete dire quanto contano, ai fini dell’EB-1, articoli del tipo «case study di successo» pubblicati sulle risorse aziendali di grandi aziende? Per esempio quando sul tuo lavoro scrivono qualcosa del tipo «abbiamo implementato un test A/B, i ricavi pubblicitari sono aumentati di una certa percentuale». Vorrei capire quali criteri EB-1 l’USCIS prende in considerazione in questi casi: viene considerato una pubblicazione, un contributo al settore, o gli ufficiali danno poco peso a questo tipo di evidenze?
Qui la differenza è sostanziale. I case study aziendali non sono considerati articoli accademici: USCIS richiede pubblicazioni professionali sottoposte a revisione paritaria o approvate da un comitato editoriale, non il blog dell’azienda, e non è una questione delle dimensioni del datore di lavoro. Un tale materiale si può provare a inquadrare nei criteri per i contributi originali di grande rilevanza (criteria for original contributions of major significance), ma allora servono lettere indipendenti da persone di altre aziende che confermino che proprio il tuo approccio ha influenzato la prassi del settore — non semplicemente che hai apportato profitto a una singola azienda.
6 Mi Piace
Per “contributions” questo si può davvero confezionare — l’importante è che siano lettere di persone indipendenti di altre aziende, che possano dire che hanno applicato proprio il tuo approccio o che questo ha influenzato la pratica nel settore. Nella mia petizione tre di queste lettere hanno davvero salvato quel criterio; l’ufficiale senza di esse non avrebbe conteggiato il materiale aziendale.
6 Mi Piace
Un case aziendale in «articles» non passa: l’ufficiale lo respingerà senza peer review. Impacchettalo come «contributions» — tre lettere da persone di altre aziende che attestino di aver applicato il tuo approccio, più la retribuzione al di sopra del 75° percentile secondo il BLS; è un criterio separato che si soddisfa facilmente.
6 Mi Piace
Un ufficiale mi ha subito scartato un caso analogo — non lo guarda proprio senza peer review.
6 Mi Piace
Un chiarimento sulle lettere indipendenti - l’ufficiale non guarda solo che la persona venga da un’altra azienda, ma anche che non abbia avuto progetti comuni con te negli ultimi anni. Quando raccoglievo le raccomandazioni sceglievo appositamente persone con cui non avevo mai collaborato; altrimenti sono «indipendenti» solo sulla carta. E un altro punto importante - la lettera deve spiegare il meccanismo concreto di impatto sul settore, non semplicemente «abbiamo adottato un approccio simile», ma «dopo questo caso abbiamo rivisto la metodologia nel nostro prodotto». In breve, la differenza tra «siamo rimasti impressionati» e «l’abbiamo implementato» — l’ufficiale la vede.
6 Mi Piace
ascolta, la cosa fondamentale in queste lettere è un’azione concreta con una data. i miei referenti hanno scritto: «dopo il tuo intervento alla conferenza abbiamo rivisto il sistema di attribuzione nel nostro progetto nel primo trimestre» - l’ufficiale considera valido proprio questo livello di dettaglio; senza di esso la lettera è solo una dichiarazione. e lo stipendio sopra il 75° percentile secondo il Bureau of Labor Statistics (BLS) è un criterio a parte, lì è la cosa più facile da soddisfare.
6 Mi Piace
Nella mia prima domanda c’erano tre lettere, tutte da persone con cui mi ero incrociata almeno una volta alle conferenze. L’ufficiale ha scritto nell’RFE che non erano abbastanza indipendenti. L’avvocato, nella seconda domanda, ha preso cinque persone di stati completamente diversi, senza progetti in comune con nessuna di loro — allora è andata a buon fine.
6 Mi Piace