Пытаюсь разобраться, сколько публикаций реально засчитывает USCIS по критериям EB-1. Видел разбор кейса, где человек собрал 7 научных статей и 7 профессиональных - и получил одобрение. Пара статей для success case это вообще реалистично, или маловато?
точных требований USCIS нигде не прописывает. у меня было больше 60 публикаций включая ВАК и Scopus когда подавала - это не значит что это минимум, просто таков был мой кейс. но две статьи это мало - офицеру нужно видеть не единичный случай, а паттерн. и просто напечатать тоже недостаточно: надо показывать что статьи имеют ценность в вашей области, цитирования, рецензии в профессиональном сообществе.
6 лайков
Понял, значит дело не в количестве, а в том чтобы показать вес каждой статьи. А цитирования офицеру как подтверждать, скринами из Scopus или отдельным письмом от эксперта?
6 лайков
у меня юрист просила и скрины Scopus, и письмо эксперта с анализом импакта.
6 лайков
адвокаты в моём кейсе написали про 70 цитирований буквально “impressive number” - то есть даже семь десятков подаётся как нечто примечательное, а не само собой разумеющееся. это к вопросу о «достаточно». по документам делала и скрины из Scopus с динамикой цитирований по годам, и просила эксперта прописать в письме почему именно эти цитирования значимы в контексте моей области - не просто факт что они есть, а интерпретация. офицер не обязан знать что 30 цитирований в узкой технической дисциплине это больше чем 200 в социологии, ему надо объяснить.
6 лайков
у меня 1010 цитирований - и всё равно в оценке написали что для EB1 недостаточно.
6 лайков
офицер вряд ли будет изучать сами статьи - поэтому доказательства с голыми цифрами не работают. 1010 цитирований может быть медианой в одной области и топ-1% в другой, без сравнительного контекста это просто число. эксперт должен написать прямо: медианный H-index в этой специальности такой-то, у заявителя в два раза выше. скрины Scopus доказывают что цифра есть, письмо объясняет почему она означает outstanding.
6 лайков
из своего RFE вынесла главное - Scopus без нарратива не работает. офицер не специалист в твоей области и не угадает сам что 700 цитирований это топ-5% а не норма - эксперт должен написать это прямо, с цифрой для сравнения. так и прошло у меня.
6 лайков