Ho capito bene che la categoria EB-2 NIW riguarda un titolo di studio avanzato o capacità eccezionali, più il requisito della corrispondenza con gli interessi nazionali degli USA? Sto pensando di presentare una domanda EB-2 NIW da solo, senza avvocato; prima voglio capire i criteri di base.
Bisogna distinguere chiaramente i criteri per la qualificazione all’EB-2 e i tre requisiti per ottenere l’esenzione per interesse nazionale (NIW) — sono cose diverse. Per l’EB-2 si dimostrano o abilità eccezionali o una laurea magistrale (master) (o una laurea triennale più 5 anni di esperienza progressiva). Dopodiché si dimostra separatamente il diritto al NIW. Il mio EB-2 procede tramite datore di lavoro, quindi la questione del titolo è risolta — lì c’è l’I-140 con offerta di lavoro. Ma l’NIW senza datore di lavoro richiede che il tuo contributo specifico abbia rilevanza nazionale e che tu sia meglio posizionato per questo rispetto ad altri candidati. La carenza di specialisti nel settore di per sé non basta — è piuttosto un argomento per un EB-2 normale con petizione da parte del datore, ma non per l’esenzione.
6 Mi Piace
Grazie, ora è più chiaro che si tratta di due fasi diverse. Puoi spiegare un po’ più nel dettaglio i tre requisiti per l’esenzione per interesse nazionale (NIW)? Su cosa vengono principalmente respinte le domande quando si presenta senza un datore di lavoro?
6 Mi Piace
Il secondo criterio è proprio il punto in cui, senza un datore di lavoro, ti respingono più spesso. Devi scegliere un progetto specificamente collegato alla tua esperienza e alla tua formazione e dimostrare che sei tu la persona più adatta a promuoverlo. Secondo la mia esperienza con EB-1A, la logica di posizionamento è identica, e tutti i criteri dell’EB-1A vengono riutilizzati direttamente per provare il secondo criterio nel NIW. Il primo (merito sostanziale e importanza nazionale) si chiude più facilmente, il terzo — il motivo per cui esentare il requisito del datore di lavoro — si costruisce da sé se i primi due sono fatti bene.
6 Mi Piace
La trappola principale - un’iniziativa formulata male. USCIS vuole vedere non semplicemente «sono un bravo professionista», ma un’iniziativa concreta con un impatto nazionale misurabile. Ecco perché molte petizioni con master e un CV solido ricevono comunque un RFE al primo criterio - l’istruzione di per sé non dimostra che proprio questo progetto sia importante per il paese.
6 Mi Piace
Dhanasar — è proprio la prima cosa da leggere se presenti la domanda da solo. L’ufficiale analizza letteralmente ogni elemento del test, e si vede subito perché semplicemente dire «sono uno specialista utile» non funziona. Inoltre, in questo momento c’è un netto calo dei tassi di approvazione per EB-2 NIW — io punto principalmente all’EB-1A, ma seguo il NIW perché la base probatoria si sovrappone. Aspettiamo le decisioni d’appello sui casi in cui ora stanno respingendo — allora avremo un quadro chiaro di dove esattamente stanno tagliando.
6 Mi Piace
per settori non convenzionali — tipo design — l’«endeavor» è la cosa più difficile. io ho avuto la stessa storia con l’EB-1: l’avvocato spiegava che l’USCIS valuta non la professione in sé, ma un progetto concreto di portata nazionale. se non c’è un collegamento evidente con programmi statali, politiche energetiche o qualcosa che l’ufficiale riconosca subito come interesse nazionale, il primo requisito va costruito molto attentamente prima della presentazione. nel design io punterei su edilizia sostenibile o accesso alla casa per i meno abbienti — lì c’è almeno qualche aggancio ai programmi federali.
6 Mi Piace
Il requisito di redigere un business plan viene spesso imposto dagli avvocati, anche se per i richiedenti provenienti da ambiti tecnici o di ricerca questo non è applicabile. È particolarmente illogico richiedere un business plan a un ingegnere del software — lì non c’è alcun «business» nel senso classico. Io ho seguito la procedura EB-1A, a nessuno è stato chiesto un business plan, e riguardo al NIW ho letto la stessa cosa: per le specialità tecniche l’attività proposta è un contributo concreto nel campo, descritto attraverso progetti e risultati del lavoro, e non documentazione aziendale.
6 Mi Piace
Nel mio fascicolo per l’EB-1A c’era un piano aziendale — e non perché l’avvocato lo imponesse, ma perché parte del caso si fondava su un programma educativo considerato come un’impresa separata. Per un ingegnere tecnico è davvero superfluo, concordo. Ma se l’iniziativa è formulata proprio come la creazione di un’azienda o di un programma, il documento è necessario. L’importante è che spieghi l’impatto nazionale, e non solo il modello di business: i posti di lavoro da soli sono un argomento debole; bisogna mostrare quale problema concreto questa struttura risolve a livello di settore.
6 Mi Piace
Lavorare in un’azienda americana può benissimo essere un’impresa — è tutta una questione di formulazione. Ho letto l’analisi di un rifiuto: la persona aveva scritto più o meno «applicherò le mie conoscenze nello sviluppo a vantaggio dell’economia americana» — l’ufficiale l’ha respinto al primo criterio. Lì non bisogna dire «lavorerò in modo utile», ma «promuoverò questo progetto concreto: risolve questo problema su scala nazionale, ecco perché proprio io sono adatto per questo». Non serve una startup — serve una formulazione concreta del contributo, non della professione.
6 Mi Piace