28 января 2026 года — федеральный суд Небраски в деле Mukherji v. Miller признал процедуру Final Merits Determination незаконной.
USCIS ввёл её через внутренний меморандум 2010 года, минуя обязательную процедуру публичного обсуждения. Суд не вернул дело на пересмотр — он напрямую обязал USCIS одобрить петицию.
Истица: Анахита Мукхерджи, индийская журналистка
Соответствует 5 критериям из 10 — почти вдвое больше минимума 
Отказ только на втором этапе: офицер счёл её достижения «слишком давними» 
Суд отверг саму идею требования свежести — её нет ни в законе, ни в регуляциях
На чём построено решение
Пять оснований — каждое самостоятельно делает Final Merits недействительным:
Final Merits — это полноценное правило, а не разъяснение Публичное обсуждение должно было быть — но его не провели Агентство тихо изменило двадцатилетнюю практику без объяснений (с 1991 по 2010 для одобрения хватало соответствия критериям) После Loper Bright (2024) суды не обязаны соглашаться с интерпретацией агентства Стандарт «постоянного нахождения на вершине» в законе отсутствует
Что это значит на практике
Решение пока действует только в Небраске. USCIS продолжает применять Final Merits в других округах, офицеры по-прежнему ссылаются на него в RFE и NOID.
Но юридическая основа второго этапа серьёзно ослаблена.
В ответах на RFE и NOID Mukherji теперь цитируется как сильный аргумент — особенно когда офицер требует устойчивого признания сверх регуляции
Аргумент о том, что требование свежести придумано USCIS, теперь подкреплён прецедентом
Иск в федеральный суд стал реальной альтернативой апелляции в AAO — где одобряется не более 7% дел
Федеральный суд может сразу обязать USCIS одобрить петицию, а не просто вернуть дело на пересмотр
Что важно учитывать
Правительство может подать апелляцию. Пока этого не произошло, Mukherji остаётся главным судебным аргументом против Final Merits.
USCIS также может попытаться легализовать процедуру через формальное публичное обсуждение — но это займёт месяцы. Всё это время отказы на втором этапе имеют сильную позицию для оспаривания.
Как готовить петиции сейчас
До формальных изменений политики USCIS — петицию готовим так, чтобы она прошла оба этапа.
Но в cover letter и в ответах на RFE опираемся напрямую на текст 8 CFR § 204.5(h)(3), а не на двухэтапную конструкцию Kazarian.
Три линии атаки на отказы Final Merits после января 2026
Процессуальная — нарушение процедуры принятия (APA) 
Материальная — требование свежести придумано USCIS 
Стандарт судебной проверки — независимое суждение после Loper Bright
Эти аргументы вместе работают сильнее, чем обычная апелляция в AAO на тех же фактах.
Итог
Это первое серьёзное судебное оспаривание Final Merits за 16 лет.
Что будет дальше — зависит от позиции правительства по апелляции и от того, последуют ли другие округа за Небраской.
Адвокатам, работающим с EB-1A, имеет смысл внимательно следить за развитием дела в ближайшие месяцы.
Maxim Michaeli, Esq
www.michaeli.nyc