Все критерии EB-1A
Награды - Членство - СМИ - Научные статьи - Судейство - Оригинальный вклад - Высокая зарплата - Критическая роль - Final Merits
O-1 Петиционер - EB-2 NIW гид - Истории успехов - Перевод документов - Оплата подачи
Criterion 6 — Scholarly Articles (Научные статьи) — Часть 2
Подробный разбор
Содержание
10 ловушек: за что отказывают по критерию научных статей
Чаще всего по этому критерию отказывают не потому, что статьи плохие - а потому, что офицеры применяют к научным журналам требования как к СМИ.
В формулировке критерия всё написано одной фразой: scholarly articles в “professional or major trade publication or other major media”. Офицеры цепляются за слово “major” и требуют доказать крупность издания - тираж, аудиторию, сравнение с конкурентами - даже если вы подаёте статью из рецензируемого научного журнала. Вы проходите peer review, получаете DOI, вас индексируют в Scopus - а в RFE пишут: “докажите, что это major media”.
Это не баг системы - это фича. Ниже - 10 типичных ошибок с точными цитатами офицеров.
Тираж у научного журнала?
Серьёзно?
Заявитель доказал авторство и научность статей. Офицер в ответ: "докажите тираж издания и сравните с конкурентами". К научной статье применяют требования как к публикации в СМИ. Почему? Офицеры читают критерий буквально - а там научные статьи и СМИ в одной фразе. Слово "major" рядом - и офицер требует от научного журнала тираж, аудиторию и сравнение с конкурентами.
Вдумайтесь: от рецензируемого журнала с импакт-фактором и Scopus просят те же данные, что от районной газеты. Но в научном мире журналы никто не сравнивает по тиражу. Есть импакт-фактор, индексация, peer review - а "тираж" и "охват аудитории" это метрики газет и телеканалов, не Nature и Lancet. Офицеры требуют то, что в науке просто не существует. Намеренно или по незнанию - пока загадка. Но 40 из 107 кейсов говорят сами за себя.
Критерий звучит: scholarly articles in professional or major trade publications or other major media
"While you have authored scholarly articles in the field, the record failed to support how any one of these publications is considered to be a professional, major trade publication, or other major media. The record failed to contain any information about the intended audience and/or the relative circulation or readership of any one of the publications attached to your scholarly articles. While you provided the circulation information of some of the publications, you provided no relative context to evaluate the information."
"Хотя вы являетесь автором научных статей в данной области, материалы дела не подтверждают, что хотя бы одно из этих изданий является профессиональной, крупной отраслевой публикацией или другим крупным СМИ. В деле отсутствует какая-либо информация об целевой аудитории и/или относительном тираже или числе читателей. И хотя вы предоставили данные о тираже некоторых изданий, вы не предоставили сравнительного контекста для оценки этой информации."
Экспертная статья в Forbes - не научная статья для USCIS
Вы написали экспертную колонку в Forbes, статью в РБК, комментарий для The Bell. Вы автор, статья по вашей теме, всё вроде подходит под критерий scholarly articles. Но офицеры так не считают. Им нужны именно научные статьи в научных журналах - с peer review, DOI, индексацией. Экспертная колонка в СМИ для них - это другое.
Хотя собственный USCIS Policy Manual допускает публикации в "major media", а не только в научных журналах. И ваш знакомый, получивший одобрение, скорее всего подавал именно так. Но конкретно вам - отказ.
И вот что происходит дальше: раз вы подали публикацию в СМИ, офицер начинает проверять - а докажите, что это major media. И тут заявители достают SimilarWeb.
Ловушка захлопывается: для USCIS web traffic - это не circulation. Вы подали не тот тип статьи (для них), а потом вместо редколлегии и Google Scholar показываете SimilarWeb - и для офицера это повод отказать.
Результат: отказ по критерию Научные статьи. Бред? Нет, реальность. И вторая по частоте причина отказов.
Если отвечаете на RFE: укажите офицеру на их собственный USCIS Policy Manual - там прямо написано, что публикации в major media допускаются. Но уйдите от SimilarWeb. Доказывайте major-статус другими метриками: сравнение циркуляции с другими крупными СМИ, независимые данные о тираже от третьей стороны.
Если новая подача: подумайте, стоит ли вообще класть экспертную статью в СМИ в критерий Научные публикации. Возможно, лучше оставить здесь только статьи в индексируемых научных журналах - с peer review, DOI, Google Scholar.
Circulation is a count of how many copies of a particular publication are distributed. Visits and/or pageviews is not the same as visitation estimates.
- Офицер USCIS об использовании SimilarWeb"You provided data from similarweb.com which is a tool to broadly determine estimations of internet domain traffic, not to determine a publication's circulation. Circulation is a count of how many copies of a particular publication are distributed. Visits and/or pageviews occurs when someone lands and/or is redirected to a site from an external page such as Google or another website but did not choose to go to that site. Therefore, the circulation count of a published material is not the same as visitation estimates."
"Вы предоставили данные с similarweb.com, который является инструментом для приблизительной оценки интернет-трафика домена, а не для определения тиража публикации. Тираж - это подсчёт количества копий конкретного издания, которые распространяются. Посещения происходят, когда кто-то попадает на сайт с внешней страницы, но не выбирал целенаправленно этот сайт. Таким образом, подсчёт тиража - это не то же самое, что оценки посещаемости."
"With regard to a publication's own circulation statistics, USCIS need not accept self-serving assertions of circulation data. See Braga v. Poulos, No. CV 06 5105 SJO (C. D. CA July 6, 2007) aff'd 317 F. App'x 680 (9th Cir. 2009) (concluding that the AAO did not have to rely on self-serving assertions on the cover of a magazine as to the magazine's status as major media)."
"Что касается собственной статистики тиража издания, USCIS не обязана принимать самозаинтересованные заявления о данных тиража. См. Braga v. Poulos, дело No. CV 06 5105 SJO (Центральный округ Калифорнии, 6 июля 2007), подтверждено 317 F. App'x 680 (9-й округ, 2009) (суд пришёл к выводу, что AAO не обязано полагаться на самозаявления на обложке журнала о его статусе как major media). Следовательно, доказательства должны быть независимыми и объективными, чтобы показать, что издание является профессиональным, крупным отраслевым или крупным СМИ."
SimilarWeb не принимают - для USCIS посещения сайта это не тираж, а оценки трафика не равны подсчёту распространённых копий. Но даже если вы попросите само издание подтвердить свой тираж - тоже могут не принять. Прецедент Braga v. Poulos дал офицерам право не верить самозаявлениям изданий - и это касается и медиакитов тоже. На практике медиакиты кладут часто и вопросов к ним обычно нет. Но если офицер захочет придраться - у него есть на это юридическое основание. Нужны независимые данные от третьей стороны.
~25 из 107 кейсов: editorial, блог-пост или opinion piece - это не scholarly article.
3. Статья должна быть scholarly (~25 кейсов)
Около четверти отказов связаны с тем, что поданные материалы - editorial, opinion pieces, блог-посты, tips & tricks - не являются scholarly articles. USCIS чётко определяет: scholarly article содержит оригинальное исследование, footnotes/bibliography, peer review и написана для “learned persons” - специалистов с глубокими знаниями.
Из решения USCIS (оригинал)
Перевод: "Статьи петиционера носили редакционный, а не научный характер. Научные статьи, как правило, содержат отчёт об оригинальном исследовании или эксперименте, включают научные изыскания, содержат существенные сноски или библиографию и проходят рецензирование. Материалы дела не подтверждают наличие этих характеристик."
Блог-посты (Medium, HackerNoon, Dev.to, vc.ru, Tproger), tips & tricks, новостные комментарии - всё это отклоняется. Если ваша статья не содержит оригинального исследования, цитирований, библиографии и не прошла peer review - она не scholarly.
Книги и монографии тоже не подходят. USCIS проводит чёткое различие: article - это “nonfictional prose composition forming an independent part of a publication”, а book - это “long written literary composition”. Даже если книга содержит исследовательские данные, она не является scholarly article по смыслу 8 C.F.R. 204.5(h)(3)(vi).
Из RFE (оригинал)
Перевод: "Подача соавторской книги петиционера не равнозначна статье. Статья - это 'нехудожественное прозаическое произведение, обычно составляющее самостоятельную часть публикации'. Книга же - это 'длинное письменное литературное произведение'. Более того, регуляция требует, чтобы статьи были опубликованы 'в профессиональных или крупных отраслевых изданиях'. Книги могут быть опубликованы самостоятельно, поэтому сам факт публикации не доказывает, что книга является профессиональным изданием."
Также важно: статьи, в которых вас цитируют или включают ваши комментарии, не являются scholarly articles вашего авторства. Подходят только статьи, где вы указаны как author.
Из RFE (оригинал)
Перевод: "Обратите внимание: статьи, которые цитируют вас или включают ваши комментарии, не являются научными статьями, написанными вами, и не соответствуют данному критерию."
Выступление на конференции само по себе тоже не является scholarly article. Чтобы подходить под этот критерий, доклад должен быть опубликован в рецензируемых proceedings. Просто приглашение выступить (speaking engagement) - не то же самое, что авторство статьи.
~3 кейса, но разрушительные: USCIS знает про Internauka и predatory journals.
4. Predatory journals: USCIS знает (~3 кейса)
USCIS прямо называет определённые журналы “predatory publishing” и знает о существовании индустрии фейковых научных изданий. Internauka, Actual Research, журналы, которые публикуют статью за несколько дней - всё это красные флаги.
Из решения USCIS (оригинал)
Перевод: "Представленные доказательства включают статьи из источников, которые не продемонстрировали требуемый уровень надёжности; например, 'Internauka Science journal.' USCIS осведомлена о всевозможных организациях, которым недостаёт надёжности в областях, которые они заявляют. USCIS считает, что предоставленные статьи не являются научными, поскольку не написаны для специалистов с глубокими знаниями."
В одном из кейсов заявитель сначала получил “Met” по критерию, но на стадии Decision другой офицер отверг те же журналы как predatory publishing. Офицер потребовал impact factor из Clarivate/Scopus, членство в COPE/OASPA, листинг в Ulrich’s и DOAJ. Если журнал не индексируется в авторитетных базах - не используйте его.
~7 из 107 кейсов: статьи в смежной области не засчитываются, sub-fields = отдельные поля.
5. Field mismatch: статья не в вашей области (~7 кейсов)
USCIS требует, чтобы scholarly articles были именно в той области, которую вы заявили в петиции. Более того, USCIS считает sub-fields (подобласти) отдельными полями: статьи в Optics или Computer Vision не засчитываются для заявленной области Machine Learning.
Из RFE (оригинал)
Перевод: "USCIS не может определить, относится ли каждая из ваших статей к конкретной области Machine Learning. USCIS отмечает, что области могут иметь подобласти и/или схожие области; однако каждая область, подобласть или схожая область является отдельной и самостоятельной областью."
Если вы подаёте петицию в области “Business” - статьи по химической инженерии не помогут. Если заявляете Machine Learning - статьи по оптике будут отклонены. Убедитесь, что каждая статья напрямую относится к заявленной области, и предоставьте объяснение связи, если тематика пограничная.
~5 из 107 кейсов: на статье нет дат подачи, принятия и публикации - офицер сомневается, что статья опубликована.
6. Нет дат - нет доказательства публикации (~5 кейсов)
Офицеры проверяют наличие на статьях конкретных дат: дата подачи (submission), дата принятия (acceptance), дата публикации (published date). Если на самой статье нет этих дат - USCIS ставит под сомнение, была ли она вообще опубликована.
Из RFE (оригинал)
Перевод: "Научные статьи обычно содержат несколько дат: подачи на рецензию, принятия и публикации. На самой статье не указаны даты, подтверждающие, когда она была опубликована. Это подрывает ваше утверждение о том, что статья была действительно опубликована. Вы не предоставили URL-адрес для независимой верификации. Не указан ISSN."
Особенно критично для русскоязычных журналов, которые часто не ставят эти даты на самих статьях. Всегда проверяйте: на копии статьи видны все три даты? Есть ISSN? Есть URL для верификации?
~8 из 107 кейсов: обрезанные скриншоты и самодельные PDF не имеют доказательной силы.
7. Самодельные копии не принимаются (~8 кейсов)
USCIS категорически не принимает “self-made” цифровые копии документов: отсканированные и обрезанные файлы, скриншоты без URL-адресов, фотографии документов, которые могли быть изменены.
Из RFE (оригинал)
Перевод: "Вы предоставили самодельную документацию, в которую вставили отдельные фрагменты информации с оригинальной веб-страницы. Это подрывает достоверность данной документации, поскольку она не была получена из первоисточника. Скриншоты веб-страниц без оригинальных URL-адресов и номеров страниц имеют малую доказательную ценность и не будут рассмотрены."
Правильный подход: подавать полные распечатки (print-to-PDF) прямо из источника, с URL на каждой странице, без какой-либо обработки. Если документ из интернета - скриншот должен показывать полный URL-адрес.
Отдельная частая ошибка для русскоязычных заявителей: неправильный certified translation. Все документы на иностранном языке обязаны сопровождаться переводом, который переводчик сертифицировал как “complete and accurate”, с подтверждением компетентности переводчика (8 C.F.R. 103.2(b)(3)). Один общий сертификат на все документы не принимается.
Из RFE (оригинал)
Перевод: "Подача одного сертификата перевода, который не указывает конкретно, какой документ или документы он сопровождает, не соответствует требованиям 8 C.F.R. 103.2(b)(3). Поскольку вы не предоставили надлежащим образом сертифицированные переводы документов, вы не продемонстрировали, что доказательства подтверждают ваши утверждения."
Ещё один red flag: перевод содержит формулировку “true and correct” вместо “complete and accurate”. USCIS не принимает такие переводы, и доказательства теряют всю доказательную силу (holds no probative value). Каждый перевод должен конкретно указывать, какой документ он сопровождает.
~3 кейса (тренд растёт): офицеры подозревают статьи, написанные AI-чатботом.
8. AI-written подозрения (~3 кейса, тренд растёт)
Новый тренд: USCIS начал подозревать, что статьи написаны AI-чатботом. Красные флаги: статья опубликована непосредственно перед подачей петиции, у заявителя нет предыдущей истории публикаций, журнал публикует статьи за несколько дней.
Из решения USCIS (оригинал)
Перевод: "Хотя статьи петиционера структурированы и имеют вид типичных научных журнальных статей, они были опубликованы незадолго до подачи петиции, и, по-видимому, были написаны AI-чатботом. Журналы могут публиковать статьи всего за несколько дней, а такие короткие сроки не являются реалистичными ожиданиями для фактического рецензирования."
Даже без прямых подозрений на AI, если все ваши статьи опубликованы в последние месяцы перед подачей, офицер может заключить, что они созданы специально для петиции.
Из решения USCIS (оригинал)
Перевод: "Все статьи петиционера были опубликованы незадолго до подачи петиции. Статьи, по-видимому, были созданы специально для этого критерия в попытке повысить свою известность."
Решение: публикуйте заблаговременно (минимум 6-12 месяцев до подачи), в журналах с реальным peer review (который занимает 1-6 месяцев), и имейте историю публикаций.
~2 кейса, но последствия катастрофические: одна битая ссылка обрушивает весь кейс.
9. USCIS проверяет ваши ссылки (~2 кейса)
Офицеры не просто читают поданные документы - они заходят на указанные сайты и проверяют ссылки. Если URL из ваших скриншотов не работает, если вашего профиля нет на Google Scholar - это ставит под сомнение ВЕСЬ кейс.
Из решения USCIS (оригинал)
Перевод: "USCIS провела поиск в интернете по ссылкам из скриншотов заявителя и не смогла найти никакой информации, так как эти ссылки недействительны или не существуют. Это ставит под сомнение достоверность и правдивость ВСЕХ доказательств. Дискредитация части подтверждающих доказательств бросает тень на всю совокупность материалов дела."
В одном кейсе офицер проверил ссылки на ani.ru и elibrary.ru - они не работали. Matter of Ho применён ко ВСЕМ доказательствам. Перед подачей проверяйте КАЖДЫЙ URL, который фигурирует в ваших документах.
USCIS также самостоятельно проверяет содержание сайтов. В одном из кейсов (ноябрь 2025) офицер проверил VC.ru и определил его тип:
Из решения USCIS (оригинал)
Перевод: "4 ноября 2025 года USCIS провела проверку VC.ru и установила, что это не научное издание, а цифровая медиа-платформа для предпринимателей и стартапов, публикующая новости, мнения и статьи о бизнесе, технологиях и стартапах. Научные издания, напротив, проходят рецензирование и публикуют оригинальные исследования."
~4 из 107 кейсов: критерий пройден (Met), но дело провалилось на Final Merits.
10. Final Merits: критерий пройден, но дело провалено (~4 кейса)
Даже если критерий scholarly articles формально пройден (Met), это не гарантирует успех петиции. На этапе Final Merits Determination USCIS оценивает, является ли ваш publication record признаком “sustained national or international acclaim”.
Из решения USCIS (оригинал)
Перевод: "В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо когда-либо полагался на работу петиционера. У петиционера нет продолжающейся истории вклада научными статьями в свою область до 2023 года. Публикационный послужной список не свидетельствует об устойчивом национальном или международном признании."
Офицер сравнивает вашу публикационную запись с топовыми исследователями: “top researchers have authored dozens of articles that have received thousands of citations.” Если у вас 3-7 статей за последние 2 года без цитирований - это не “sustained acclaim”. Начинайте публиковаться задолго до подачи, набирайте цитирования, подавайте Google Scholar с citation record.
Какие журналы могут подойти для петиции
Это примеры, а не полный список
Научных журналов сотни, и здесь перечислены только некоторые из них. Ищите журнал прицельно под вашу специальность. Индексация журнала может измениться - перед подачей проверяйте актуальный статус на сайте самого журнала.
Рецензируемый журнал, в котором можно опубликовать статью по любой специальности - от маркетинга до инженерии. Такой формат называется мультидисциплинарный, и так же работают крупнейшие журналы мира: PLOS ONE, Nature Communications, Scientific Reports. Все статьи в этом американском журнале находятся в открытом доступе (Open Access) - это значит, что любой человек, включая офицера USCIS, может прочитать вашу статью бесплатно, без подписки.
Когда офицеров USCIS не устраивает сам журнал
Мы проанализировали 400+ решений офицеров USCIS по критерию "научные статьи" и выделили 5 главных причин, по которым публикации отклоняют:
- Нет доказательств peer review - офицер не нашёл подтверждения рецензирования ~20% отказов
- Нет данных о circulation / readership - не доказано, что журнал читают ~50% RFE
- Статья "для широкой аудитории" - не для learned persons in the field ~15% отказов
- Не нашли в Google Scholar - офицер проверил и не увидел ~25% RFE
American Impact Review закрывает каждый из этих пунктов.
Каждая статья проходит single-blind peer review - это значит, что автор не знает кто его рецензенты, а они знают кто автор. Рецензентов минимум двое, их подбирает главный редактор по теме статьи - это независимые эксперты, не из редколлегии. Они оценивают оригинальность, методологию, вклад в науку. За стандарты журнала в целом отвечает editorial board - 9 учёных из 7 стран. Весь процесс задокументирован на сайте. Для петиции рекомендуем распечатать в PDF и приложить к Exhibits: editorial board (состав редколлегии), ethics & policies (правила рецензирования и публикационная этика), reviewer guidelines (критерии оценки статей, шкала оценок, процедура рецензирования) и indexing & recognition (где индексируется журнал). Эти документы показывают офицеру, что журнал работает по международным стандартам - не придётся искать самому.
Каждая статья в American Impact Review получает DOI - это уникальный цифровой идентификатор, что-то вроде паспорта для научной публикации. По нему вашу статью можно найти из любой точки мира. DOI выдаёт Crossref - это международный регистратор, которым пользуются крупнейшие издательства: Nature, The Lancet, IEEE. Через 5-10 дней статья появляется в Google Scholar (главный поисковик по научным работам, которым пользуются и офицеры USCIS), через 3 дня - в ResearchGate (социальная сеть для учёных, 20+ млн пользователей). Вы можете зайти на страницу любой статьи, например вот этой, и увидеть плашки с прямыми ссылками на Google Scholar, ResearchGate, Crossref и другие базы.
Все статьи в журнале оформляются по научному стандарту IMRAD - это структура "Введение, Методы, Результаты, Обсуждение", которую используют все серьёзные журналы мира. Издатель журнала - Global Talent Foundation, зарегистрированная в США некоммерческая организация со статусом 501(c)(3). Это значит, что журнал существует не для заработка, а для развития науки - и это можно проверить на сайте IRS (налоговая служба США).
После публикации автор получает Certificate of Publication - сертификат с названием статьи, DOI, датой публикации и названием журнала. А лицензия CC-BY 4.0 - это международный стандарт открытого доступа. Ваша статья доступна бесплатно всем в мире, навсегда. Офицер USCIS кликает по ссылке и сразу читает полный текст.
В American Impact Review используется модель continuous publication - статья выходит сразу после того как рецензенты одобрили её, без ожидания номера. По такой же модели работают PLOS ONE и Nature Communications. Само рецензирование занимает 7-14 дней. Итого от подачи до публикации - обычно 2-4 недели.
Ниже - пример того, как выглядит опубликованная статья на сайте журнала.
Журнал принимает статьи по любой специальности
Вам не нужно быть учёным или работать в университете. Если вы эксперт в своей области и можете описать свой опыт, методы и результаты в формате научной статьи - этого достаточно.
Marketing Business Health & Biotech Engineering Beauty & Wellness Social Sciences Sports Science Computer Science все статьиОстались вопросы?
Экономика
Рецензируемое научное издание (с 2016), выходит 6 раз в год. Включено в Перечень ВАК (Белый список), индексируется в РИНЦ, Agris (FAO), Google Scholar, ROAD. Открытый доступ по лицензии CC-BY 4.0.
Рецензируемый научный журнал (с 2015), 12 выпусков в год. Входит в Перечень ВАК России (К2). Индексируется в РИНЦ, eLIBRARY.
Научно-практический рецензируемый журнал (с 2011), выходит 12 раз в год. Включён в Перечень ВАК, индексируется в РИНЦ.
Рецензируемый научный журнал (с 2018). Входит в Перечень ВАК России (К2), индексируется в eLIBRARY.
Рецензируемое сетевое издание (с 2018), выходит 6 раз в год. Включено в Перечень ВАК (Белый список), индексируется в РИНЦ, ERIH PLUS, Agris (FAO), ROAD. Открытый доступ по лицензии CC-BY 4.0.
Рецензируемый научный журнал (с 2010), 12 выпусков в год. Включён в Перечень ВАК. Индексируется в РИНЦ, eLIBRARY.
Рецензируемое издание (с 2000, под текущим названием с 2020), 7 выпусков в год. Включено в Перечень ВАК, индексируется в РИНЦ, eLIBRARY, Index Copernicus, EBSCO, Ulrichsweb.
Международный рецензируемый журнал (с 2015), выходит ежемесячно. Индексируется в РИНЦ, КиберЛенинка. Открытый доступ.
Ведущий рецензируемый международный журнал (с 2007), 12 выпусков в год. Входит в Перечень ВАК (К2), индексируется в РИНЦ, AGRIS. Импакт-фактор РИНЦ: 0.44.
Научно-практический рецензируемый журнал (с 2009), 12 выпусков в год. Входит в Перечень ВАК (К2), импакт-фактор РИНЦ: 0.209.
Научно-практический рецензируемый журнал (с 2002), выходит 4 раза в год. Включён в Перечень ВАК, индексируется в РИНЦ, eLIBRARY.
Рецензируемое научное издание (с 2023), выходит 4 раза в год. Индексируется в РИНЦ, DOAJ, Google Scholar, BASE, DataCite.
Рецензируемый научный журнал, выходит ежеквартально. Индексируется в РИНЦ (eLIBRARY), всем статьям присваивается DOI.
IT
Рецензируемый журнал (с 2013). Входит в перечень ВАК Узбекистана, индексируется в eLIBRARY (РИНЦ), Ulrich's, Google Scholar, Index Copernicus. Открытый доступ CC-BY 4.0.
Рецензируемый журнал Воронежского института высоких технологий (с 2013), 4 выпуска в год. Входит в перечень ВАК (К2), индексируется в РИНЦ (импакт-фактор 0.83, h-index 27).
Старейший российский рецензируемый журнал в области автоматизации, основан в 1947 году. Входит в перечень ВАК, индексируется в РИНЦ.
Рецензируемый журнал (с 2014), 4 выпуска в год. Входит в перечень ВАК (К2), индексируется в РИНЦ, UlrichsWeb, КиберЛенинка, Math-Net.ru.
Мультидисциплинарный рецензируемый журнал (с 1995). Входит в перечень ВАК (с 2011), индексируется в РИНЦ.
Рецензируемый журнал (Омск, с 2011), 4 выпуска в год. Входит в перечень ВАК (К1), индексируется в РИНЦ, КиберЛенинке и Google Scholar.
Рецензируемый журнал Кабардино-Балкарского научного центра РАН (с 1998), выходит 6 раз в год. Входит в перечень ВАК, индексируется в РИНЦ и Math-Net.ru.
Рецензируемый журнал, учреждён ЦЭМИ РАН. Входит в перечень ВАК (с 2022), индексируется в РИНЦ (с 2018).
Рецензируемый журнал (с 2003), 12 выпусков в год. Входит в перечень ВАК (К3), индексируется в РИНЦ.
Мультидисциплинарный рецензируемый журнал (с 2012, Екатеринбург), архив 14 870+ статей. Входит в перечень ВАК, индексируется в РИНЦ, Google Scholar, WorldCat.
Рецензируемый журнал (с 2013), выходит ежеквартально. Входит в перечень ВАК (К3), индексируется в РИНЦ, EBSCO, CrossRef.
Рецензируемый ежеквартальный журнал (Москва, с 2014). Входит в перечень ВАК, индексируется в РИНЦ.
Рецензируемое сетевое издание (Смоленск, с 2016), 12 выпусков в год. Индексируется в РИНЦ (eLIBRARY). Открытый доступ CC-BY 4.0.
Нефтегаз
Флагманский рецензируемый журнал Society of Petroleum Engineers (США), с 1996 года. Индексируется в Scopus (Q1-Q2) и Web of Science (SCIE), h-index 162, Impact Factor 3.0, CiteScore 6.8.
Рецензируемый научно-технический журнал, ежемесячно с 2001 года. Включён в Перечень ВАК (К2) и РИНЦ (импакт-фактор 0.34).
Единственное в СНГ специализированное издание по геофизическим исследованиям скважин, с 1992 года. Входит в Перечень ВАК (К3), индексируется в РИНЦ.
Рецензируемый научно-технический журнал (Самара, с 1999), тираж 10 000 экз. Входит в Перечень ВАК (К3), РИНЦ (импакт-фактор 0.20).
Рецензируемый электронный журнал, издаётся УГНТУ (Уфа) с 2002 года. Включён ВАК в перечень ведущих изданий, индексируется в РИНЦ.
Для всех профессий (мультидисциплинарные)
Рецензируемый мультидисциплинарный журнал открытого доступа (с 2026), издатель - Global Talent Foundation Inc. (501(c)(3), США). Single-blind peer review (минимум 2 рецензента), публикация за 2-4 недели. DOI через Crossref, индексируется в Google Scholar. Соответствует стандартам COPE и ICMJE.
Мультидисциплинарный рецензируемый журнал (Казань, с 2008), еженедельно. 151 000+ авторов из 86 стран, 168 000+ статей. Индексируется в eLibrary.ru, Google Scholar, Ulrich's. В РИНЦ и ВАК не входит; Open Access.
Международный мультидисциплинарный журнал (с 2018). Размещается в eLibrary.ru, КиберЛенинке и Google Scholar; ИСТИНА МГУ. DOI по запросу. Открытый доступ; в РИНЦ не входит.
Мультидисциплинарный журнал (с 2016), выходит 4 раза в месяц. Размещается в РИНЦ на eLibrary.ru, лицензия CC-BY 4.0.
Международный рецензируемый журнал (Казань, с 2014), ежемесячно. Размещается в eLibrary.ru и КиберЛенинке, индексируется в Google Scholar. Открытый доступ; в РИНЦ не входит.
Международный рецензируемый журнал (Варшава, Польша, с 2015), ежемесячно, 28+ научных направлений. Индексируется в РИНЦ/eLibrary, Index Copernicus (ICV 64.33), Google Scholar, WorldCat.
Мультидисциплинарный журнал (с 2014), 7 тематических серий, 15 400+ статей. Индексируется в UlrichsWeb, CrossRef, WorldCat, eLibrary.ru и Google Scholar (h-index 22). Открытый доступ.
Рецензируемый журнал (с 2011), ежеквартально. Входит в перечень ВАК (К2), индексируется в РИНЦ, CrossRef, Google Scholar, PhilPapers. Double-blind review. CC-BY 4.0.
Рецензируемый мультидисциплинарный журнал (с 2009), 12 выпусков в год. Входит в перечень ВАК (К2), импакт-фактор РИНЦ до 0.528.
Электронный рецензируемый журнал (с 2021), ежемесячно, 17 научных направлений. Открытый доступ CC-BY 4.0.
Мультидисциплинарный рецензируемый журнал (с 2011), ежемесячно. Индексируется в РИНЦ/eLibrary.ru с 2012 года.
Мультидисциплинарный журнал (с 2020), еженедельно. 7 700+ статей. Размещается в eLibrary.ru, открытый доступ.
Международный рецензируемый журнал (Белгород, с 2019), еженедельно, 20+ направлений. Размещается в eLibrary.ru, Google Scholar, Ulrich's. В РИНЦ и ВАК не входит.
Международный научный журнал (Астана, Казахстан, с 2021), 4 раза в месяц.
Международный рецензируемый журнал (с 2018), зарегистрирован Роскомнадзором. Принятые работы передаются на индексацию в eLibrary.ru.
Научно-практический рецензируемый журнал (с 2016), ежемесячно. Размещается в РИНЦ/eLibrary.ru; открытый доступ.
Международный журнал (Уфа, с 2015), 2 раза в месяц, 22 направления. Размещается в eLibrary.ru, КиберЛенинке, Google Scholar, Ulrich's, EBSCO Discovery, WorldCat.
Отзыв из телеграм-чата сообщества
"АПНИ почти все сферы охватывает и там могут публиковаться все. Если у вас образование от уровня магистратуры - можете им смело писать и предлагать рецензировать статьи в своей области - так закроете ещё и судейство при сборе доказательств в петицию. А то многие по хакатонам и конкурсам бегают, а такие очевидные способы упускают :)"
Готовый пример описания статьи из петиции
Вот как выглядит грамотное описание одной публикации в петиции (Exhibit 1.18). В начале идёт текст на русском, а на следующей странице он переводится на английский. Здесь мы приводим текст на русском дословно, как он был в тексте петиции.
Exhibit 1.18 - пример из реальной петиции
Информация о месте публикации: Сетевое издание Академии Естествознания "Современные проблемы науки и образования" (science-education.ru).
Издание представлено в Научной электронной библиотеке (НЭБ), индексируется в системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и занимает 187 место в общем рейтинге SCIENCE INDEX за 2020 год из 4243 индексируемых журналов и 26 место по тематике "Медицина и здравоохранение" из 604 журналов.
Индекс Хирша для статей за последние десять лет - 56. Издание занимает 13 место в Российском сегменте научных журналов по Google Scholar.
Индекс Хирша выше аналогичного показателя всех журналов немецкой, испанской, французской, польской, украинской, корейской, японской и других языковых групп, что ставит издание в ряд ведущих мировых журналов.
Издание сотрудничает с International DOI Foundation IDF и Publishers International Linking Association PILA, совместно участвует в развитии проекта CrossRef.
Целевая аудитория: научная общественность и практические работники в области медицинских и педагогических наук.
Название статьи: [название статьи]
Авторы: [автор]
ISSN 2070-7428. Цитируемость: 1. Дата выхода: 24.09.2013.
Адрес публикации: science-education.ru/ru/article/view?id=10135
Обратите внимание на структуру
Описание идёт по формуле: название издания, индексация и рейтинги, конкретные цифры (H-Index, место в рейтинге), международные связи, идентификаторы (ISSN), цитируемость.
Частые вопросы
Основы
УДК и ББК - системы классификации, а не маркеры качества.
УДК и ББК - важны ли они для закрытия критерия?
УДК (Универсальная десятичная классификация) и ББК (Библиотечно-библиографическая классификация) - это системы классификации для организации и поиска информации в библиотеках.
- УДК - международная система, широко используемая во многих странах для классификации информации. Присваивается каждой книге или статье и указывается в начале документа.
- ББК - национальная система классификации в библиотеках России. Также присваивается каждому документу.
УДК и ББК не являются маркерами качества публикации. Они служат для организации и классификации информации, а не для оценки академического вклада или значимости.
В контексте международного признания такие факторы, как DOI, ISSN, ISBN, импакт-фактор, индексирование в международных базах данных и процесс рецензирования, считаются более важными.
Нет требования ВАК в USCIS Policy Manual - но публикация в журнале ВАК усиливает позицию.
Обязательно ли публиковаться в журналах ВАК?
Нет. В USCIS Policy Manual нет такого требования. По RFE из центров Небраска и Техас офицеры не требуют определённый тип или авторитет научного журнала.
Однако если у вас есть публикации в журналах из списка ВАК - это дополнительный аргумент в пользу качества ваших работ. Включение в список ВАК подразумевает рецензирование, открытость, индексацию в РИНЦ и другие критерии качества.
Качество и индексация
Шесть индикаторов помимо DOI, ISSN и ISBN, которые усилят доказательную базу.
Какие ещё есть критерии крутости журнала помимо DOI/ISSN/ISBN?
- Импакт-фактор (IF) - отражает среднее количество цитирований статей в журнале. Журналы с высоким IF считаются более престижными.
- Indexing - проверьте, индексируется ли журнал в PubMed, Scopus и Web of Science. Индексирование - признак качества журнала.
- H-Index - показатель производительности и влияния исследователя на основе публикаций и цитирований. Может применяться к журналам для оценки влияния и престижности.
- SJR (SCImago Journal Rank) - показатель, разработанный SCImago из Scopus, учитывающий качество и количество цитирований.
- Open Access - журналы с открытым доступом обеспечивают более широкое распространение работы, поскольку доступны всем, а не только подписчикам.
- Peer Review Process - качество процесса рецензирования важно. Журналы со строгим рецензированием считаются более надёжными и качественными.
Репутация журнала в вашей области и его соответствие вашей тематике исследования тоже играют важную роль.
РИНЦ - российский аналог Scopus и Web of Science, но для международных виз весит меньше.
Достаточно ли только индексации в РИНЦ?
РИНЦ - хорошее начало, но для международных программ (O-1, EB-1) более важны публикации в журналах с международной индексацией: Scopus, Web of Science, PubMed.
Если все ваши публикации только в РИНЦ - это не основание для отказа, но позиция будет слабее. Идеально - комбинация: часть статей в РИНЦ, часть в журналах с международной индексацией.
Практические вопросы
5-6 статей подают часто, но чем больше - тем убедительнее.
Сколько статей нужно для критерия?
Формально USCIS не указывает минимальное количество. На практике:
- Подают часто с 5-6 статьями, но это минимум - чем больше, тем лучше
- Комфортный ориентир: 8-10 научных статей
- Для деятелей науки: 15-20 минимум, оптимально 30+ статей
Важно не только количество, но и качество: 5 статей в журналах Scopus весят больше, чем 20 статей в журналах без индексации.
Соавторство засчитывается, но нужно показать ваш реальный вклад.
Статьи в соавторстве засчитываются?
Да, статьи в соавторстве подходят (соавторство допустимо, если это не единственный представленный материал). Но важно показать вашу роль: первый автор, corresponding author, или конкретный вклад (например, вы отвечали за методологию или анализ данных).
Если вы третий из десяти авторов и нет пояснения вашего вклада - позиция слабее.
Талант в Каждом
Обсуждают подготовку O-1 и EB-1. Реальные кейсы, разборы RFE, ответы на вопросы.
Нужна помощь?
Полное сопровождение: от стратегии и подбора критериев до подачи.
Узнать подробнее