28 gennaio 2026 — un tribunale federale del Nebraska nel caso Mukherji v. Miller ha dichiarato illegittima la procedura Final Merits Determination (Final Merits Determination).
USCIS l’aveva introdotta tramite un memorandum interno del 2010, evitando la procedura obbligatoria di consultazione pubblica. Il tribunale non ha rimandato la causa per una nuova valutazione — ha ordinato direttamente all’USCIS di approvare la petizione.
Parte attrice: Anahita Mukherji, giornalista indiana
Soddisfa 5 criteri su 10 — quasi il doppio del minimo 
Rifiuto solo al secondo stadio: l’ufficiale ha ritenuto i suoi risultati «troppo datati» 
Il tribunale ha respinto l’idea stessa del requisito di freschezza — non è previsto né dalla legge né dai regolamenti
Su cosa si basa la decisione
Cinque fondamenti — ciascuno rende autonomamente invalida la Final Merits:
La Final Merits è una norma sostanziale, non una semplice interpretazione Doveva esserci una consultazione pubblica — ma non è stata svolta L’agenzia ha modificato silenziosamente una prassi ventennale senza spiegazioni (dal 1991 al 2010 bastava la corrispondenza ai criteri per l’approvazione) Dopo Loper Bright (2024) i tribunali non sono obbligati ad allinearsi all’interpretazione dell’agenzia Lo standard del «permanente posizionamento al vertice» non è previsto dalla legge
Cosa significa in pratica
La decisione vale per ora solo nel Nebraska. USCIS continua ad applicare la Final Merits in altri distretti; gli ufficiali continuano a citarla in RFE e NOID.
Ma la base giuridica del secondo stadio è seriamente indebolita.
Nelle risposte a RFE e NOID Mukherji viene ora citata come argomento forte — specialmente quando l’ufficiale richiede un riconoscimento duraturo oltre quanto stabilito dai regolamenti
L’argomento secondo cui il requisito di «freschezza» è stato inventato dall’USCIS è ora supportato da un precedente
La causa in tribunale federale è diventata una reale alternativa all’appello presso l’AAO — dove vengono approvati non più del 7% dei casi
Il tribunale federale può ordinare direttamente all’USCIS di approvare la petizione, invece di limitarsi a rimandare il caso per una nuova valutazione
Cosa è importante considerare
Il governo può presentare appello. Finché ciò non avviene, Mukherji rimane il principale argomento giuridico contro la Final Merits.
USCIS può anche tentare di legittimare la procedura tramite un formale procedimento di consultazione pubblica — ma ciò richiederà mesi. Per tutto questo periodo, i rifiuti al secondo stadio avranno una solida base per essere contestati.
Come preparare le petizioni ora
Fino alle modifiche formali della policy USCIS — prepariamo la petizione in modo che superi entrambi gli stadi.
Ma nella lettera di accompagnamento e nelle risposte alle RFE facciamo riferimento direttamente al testo 8 CFR § 204.5(h)(3), e non alla costruzione in due fasi di Kazarian.
Tre linee di attacco contro i rifiuti Final Merits dopo gennaio 2026
Procedurale — violazione della procedura di adozione (APA) 
Sostanziale — il requisito di freschezza è stato inventato dall’USCIS 
Standard di revisione giudiziaria — valutazione indipendente dopo Loper Bright
Questi argomenti, assieme, funzionano meglio dell’appello ordinario all’AAO sugli stessi fatti.
In sintesi
Questa è la prima seria impugnazione giudiziaria della Final Merits in 16 anni.
Il seguito dipenderà dalla posizione del governo sull’appello e dal fatto che altri distretti seguano l’esempio del Nebraska.
Agli avvocati che lavorano con EB-1A conviene monitorare attentamente l’evoluzione del caso nei prossimi mesi.
Maxim Michaeli, Esq
www.michaeli.nyc